Cei 42 de elevi care au predat lucrări xerocopiate în cazul mitei la Bac, de la Grupul Şcolar “Alexandru Borza” din Cluj, aveau două parole prin care le erau recunoscute lucrările originale, pentru a fi, ulterior, înlocuite cu cele xerocopiate. Elevii trebuiau să redacteze patru pagini de lucrare, iar în penultimul rând, penultimul cuvânt, trebuiau să scrie expresiile “asta este” sau “dacă aşa este”.
Procurorii DNA arată că, înainte de examenul de Bacalaureat, printre elevii ce urmau să susţină examenul la Grupul Şcolar “Alexandru Borza” a circulat un zvon potrivit căruia directorul Ioan Rus, şi Ioan Vaidahăzan, membru în comisia de examen, pot înlesni promovarea bacalaureatului. Sumele pretinse erau, potrivit unora, de 150-200 de euro pentru fiecare probă sau de 1.100-1.300 de euro, potrivit altor persoane audiate.
În acest context, 42 de elevi, de diverse vârste, i-au abordat pe cei doi inculpaţi, pentru a-şi “rezolva” examenul. Cercetările au scos la iveală ca Ioan Rus a luat de la mai multi candidaţi, dar şi de la părinţi ai acestora, suma totală de 10.600 de euro.
Dupa cum se poate observa la liceul din Cluj s-a actionat ca intr-o adevarata grupare mafiota.S-a stabilit un anumit cod inainte de examen, apoi lucrarile originale au fost inlocuite cu xerox-uri.Este interesant de stiut daca aceasta metoda nu a "functionat" si in anii trecuti, este posibil ca la liceul de acolo sa fi fost o adevarata "industrie" pentru promovarea examenului de bacalaureat.Orice s-ar spune, fapta directorului de acolo inseamna mult tupeu dar si multa comoditate.Pentru ca daca tot a inlocuit ulterior lucrarile cu xeroxuri, ma intreb de ce directorul respectiv nu si-a "adunat" dupa examen clientii sa-i puna sa mai scrie inca o lucrare, pe foi normale de examen.
Un lucru este cat se poate de clar.Aceasta metoda de a "lasa" semne pe lucrare este cat se poate de practica si probabil ca au mai folosit-o si altii.Dar sa tragi o lucrare la xerox in 42 de exemplare si sa le prezinti pe acestea la corectura pare ceva de domeniul fantasticului.
Parerea mea este ca nu doar directorul respectiv este vinovat ci si cei 42 de elevi in cauza.In fond ei sunt cei care au facut acele "semne" pe lucrarile lor...
Profesor Cristian Bebe
Secretar Comisie Educatie PNL4
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Mita la Bac: un invinuit “asigura calitatea invatamantului”
RăspundețiȘtergereDorel Avram, unul din invinuitii ale caror nume apar in dosarul de urmarire penala instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie (DNA) privind fraudarea examenului de Bacalaureat la Grupul Scolar “Alexandru Borza”, este membru al Agentiei Romane de Asigurare a Calitatii in Invatamantul Preuniversitar (ARACIP), subordonata Ministerului Educatiei. Acesta a devenit membru al ARACIP in 2006, odata cu infiintarea agentiei.
Potrivit vicepresedintelui ARACIP, Constanta Mihaila, agentia nu a primit nicio informare oficiala privind ancheta penala pe numele unuia dintre membrii colaboratori ai acesteia. “Este un caz sensibil. Vom analiza codul deontologic al evaluatorului pentru a vedea cum se aplica in aceasta situatie”, a precizat Constanta Mihaila.
Atributiile lui Dorel Avram in cadrul agentiei se refera la evaluarea externa a unitatilor de stat si particulare, ce se realizeaza la cererea ARACIP. “Dorel Avram este un colaborator competent si cu experienta”, a subliniat vicepresedintele ARACIP.
Complice la frauda
Pe de alta parte, profesorul este cercetat de DNA, serviciul Teritorial Cluj, pentru complicitate la fraudarea examenului de Bacalaureat. Avram, in calitatea sa de director al Scolii Didactica Nova, de unde proveneau o parte din elevii ce au sustinut Bacalaureatul la Grupul “Alexandru Borza”, a fost intermediar intre elevii care si-au platit examenul si cei doi directori care sunt invinuiti pentru luare de mita.
Potrivit anchetatorilor din acest caz, Avram stia de tot mecanismul de fraudare a examenului, contribuind la acesta. Dorel Avram nu a putut fi contactat pentru a comenta aceasta situate.
http://www.citynews.ro/cluj/eveniment-29/m...mantului-88196/